然而我细细看过之后，却大失所望，或许我从来都不是维特这种性格偏激敏感的人，我完全感受不到这本曾以连锁反应引发多起自杀事件小说的魅力，我无法理解维特行事的逻辑，嗯，说完全不能理解也不对，我应该是能够理解，但现实生活中绝对不会想要理解这种人。

小说一开头我就看到一个女孩子仰慕他，他却以此为乐，我认为稍微有点良心的人都做不出来这种事，之后他爱而不得，我更是觉得他活该。

说是怀才不遇，但他受不了公使们处理问题的方式自作主张却又不能服众，又怎么能说是怀才不遇？

小说中维特结识了一个寡妇家的青年长工。这个长工爱寡妇爱的几乎发狂，在遭到寡妇和其娘家的拒绝后杀死了寡妇家新雇的长工，并且说出‘谁也别想娶她，她也别打算嫁给任何人’。维特认为杀人长工的遭遇与自己多有类似，便拚了命为其辩护。

要我说，那个被杀的长工又何其无辜。

还好维特在那个时代并无用武之地，不然以他所说的‘如何公正得了’，他一旦发光发热，同时代不知道要产生多少冤假错案。

他不善良、不正义、并不是非分明，这些问题对我这样的一个读者来说，其实都不构成什么问题，关键是，他如何能那么无能还自诩清高？

维特他根本不是为爱而死，倘若他不是在事业上遭受了堪称毁灭性的打击，他根本不会选择死。

拿着相思之人未婚夫的枪自杀，还要在遗书里说明他是为她而死。

明明不是！

他不会不知道绿蒂（维特单思之人）并不希望他自杀。

阅读到最后，我甚至觉得维特这家伙是我比我更加人渣的人渣，根本无法与之共情。歌德怎么敢在小说前言里说他可怜的。

他可怜？他可怜个屁。

看完之后我气得简直浑身发抖。

……

也许我从未读懂这些书，我不认为这些情感能够被称之为‘爱情’。这些人究竟是把爱情当做是什么啊？

爱一个人，就一定要爱到丧失理智，发狂才行吗？

在这些书里，总是要有一个人为爱而死，可是这种爱，终究也只是用作最后一根救命稻草——我们无法为任何崇高的理想而死，但我们又不愿意让自己显得懦弱，那么，就让我们为爱而死吧！

我没记错的话，‘爱情’这个词对于中国地区的人来说，是个舶来品。文言文里，多得是可爱、可怜，并没有单独存在的，爱。

我至今也不觉得这世上有多少人真的知道什么叫做‘爱’。

对方想要你听话，究竟是爱你呢？还是想要奴役你？抑或兼而有之？

有多少人能够真的分清楚呢？

当事情变得糟糕时，来自于我们胸口的抽痛……叫做心碎？那不过是我们的身体在释放一些化合物来回应负面情绪。

人类所能感受到的痛楚大抵都是如此。

只要明白了这一点，然后再促使身体释放可以带来‘快乐’的内啡肽以及那被称为‘爱情激素’的□□，只要促使了这些化合物的释放，我们的意识就能接受并且感受到爱情……觉得喜欢的人在闪闪发光，也不过是由于兴奋，瞳孔会打开，进入眼睛的光线增多了。

我认为，与‘自由’、‘平等’、‘博爱’一样，‘爱情’也隻存在于【某个环境下】，是人类为了自己能够拥有发自内心的深爱与挚爱才生造出来的词汇。

对于某些大人物来说，底层民众意识觉醒的第一步大概就是‘恋爱上的自由’了吧？

随着人类历史的增长，连‘爱情’都被标准化了，人类将‘每个少年都希望这般去爱，每个少女都希望这般被爱’提高到了社会常识的层次。

既然是标准，像是‘爱情’，应该也具有着某种历史局限性。

我们在谈恋爱的时候真的有在谈恋爱吗？

说某个人漂亮又聪明，做事认真也很细腻，笑容可爱，行动力很强，有共同爱好而因此喜欢上对方什么的，也总是要在后面加上一句‘满足了我对恋人的一切想象’。

那么，我们有在跟‘想象中的对方’谈恋爱吗？

我想也没有。

我们为什么喜欢那个能够满足我们想象的人？因为我们对自己也有一种想象，我们想象‘我’会喜欢上这样的人。

归根结底，我们在谈恋爱的时候根本没有在谈恋爱。

不过大家都是这样，大家都只是在用‘想象中的自己’跟‘想象中的对方’谈恋爱罢了。

好不容易追到手的女孩子相处起来结果发现跟自己根本合不来；明明对方俗不可耐、其貌不扬，但是因为周身笼罩着一种神秘的气质，就产生依恋之情，并最终爱上对方……这类爱情都是这样的道理。

所以爱情的本质在于爱的对象并非实物，而在于想象。

我对望舒没有想象。

心理学上，人会选择跟自己完全不同性格的人做伴侣，这并不是天生注定或者偶然如此，童年缺失的东西成年之后总会拚了命地想要弥补。

如果非要为我喜欢望舒找个理由的话，我只能如此解释：对于家人的渴望在我童年时就一直陪伴着我，现在，它终于化作实体，拥抱了我。

望舒番外